cada bola mata um, prá galinha e pró perú, quem está livre és mesmo... tu!

27.1.05

mais sobre o pam "mãe exterminadora implacável de ratos"

ora pois que parece que não consegui exprimir com exactidão os verdadeiros contornos do pam que postei anteriormente.
vejamos: como é que alguém que tem verdadeiro pânico de ratos (lembro-me dela em cima de um banco, em casa da minha avó, a gritar que nem uma tresloucada enquanto eu perseguia um ratinho tão minúsculo, mas tão minúsculo, que era praticamente impossível acertar-lhe fosse com o que fosse), de repente, como que por milagre, avança destemida e resoluta, desatando às vassouradas ao bichito, que morreu esmagadinho, esmagadinho??????

não terá sido ela possuída pelo espírito de um exterminador implacável de ratos? ou será que um extraterrestre tomou conta do corpo da minha mãezinha????
bem, também pode ser que isto tenha alguma coisa a ver com um pim que li no outro dia não sei onde - «Deus não escolhe os capacitados, capacita os escolhidos» (segue aqui tb uma mensagem subliminar de esperança!)

isto bem merece investigações mais profundas. uhm... uhm...

11 comentários disparatados:

Blogger so disse...

acho que não. pelo que pude observar - dado o sono - não houve nada de subliminar no assassinato do rato anão. ela estava cheia de pressa para sair, e tratou de se livrar dele depressa. e pimba,vassourada nele!

quinta-feira, janeiro 27, 2005

 
Blogger calózita disse...

ai. a sublimiareidade tinha a ver com o pim (Deus não escolhe os capacitados, capacita os escolhidos) e não com o pam (a mãe matou um rato à vassourada, apesar de ter um pânico horrível em relação a estes bichitos). capiche?

quinta-feira, janeiro 27, 2005

 
Blogger calózita disse...

ai. Subliminareidade

quinta-feira, janeiro 27, 2005

 
Blogger K@ disse...

Caríssimas:

Subliminar, subliminar... é... ...!

Repararam como, subliminarmente, vos deixei na expectativa de que vos saberia explicar detalhadamente o que significa a expressão?...

Bem sei que não será necessária a minha ajuda para que entendam um conceito que visivelmente já dominam. Mas apeteceu-me fazer esta brincadeirita.

Quanto ao bárbaro (que mais seria se a vossa progenitora se chamasse... Bárbara! He He!) assassinato do roedor, continuo a achar que a teoria hulkiana é a mais interessante, por ter mais cor (o que me parece ser um argumento tão válido quanto outro qualquer do estilo "causa-efeito", por exemplo).

Que tal perguntar mesmo à mamã o que se passou na cabecinha dela, para entrar subitamente na categoria dos raticidas (não no sentido de veneno, mas sim de um individuo que simplesmente mata ratos, nem que seja uma vez - ou uma vez por outra...)?

Sem mais, despeço-me com um Pum de simpatia!

sexta-feira, janeiro 28, 2005

 
Blogger calózita disse...

great idea! vou perguntar-lhe ainda hoje. depois dou notícias relativamente às possíveis declarações que ela venha a fazer acerca do dito assassinato :-)

sexta-feira, janeiro 28, 2005

 
Blogger K@ disse...

ALEGADO assassinato.

Aliás, temos estado a pisar o risco da legalidade nas nossas declarações.

Até prova em contrário - ou seja, até este caso ter transitado em julgado - a mamã só poderá ser considerada uma PRESUMÍVEL ASSASSINA ou, melhor ainda, uma SUSPEITA DE RATICINIO. Só depois de um julgamento (ainda que sumário) ou de uma confissão textual (que acredito venha a surgir aquando da interpelação feita pela prole), estas denominações poderão ser alteradas para algo mais suave (em caso de inocência) ou mais "pesado" (em caso de culpa).

Era só esta a achega que queria juntar à discussão.

sexta-feira, janeiro 28, 2005

 
Blogger calózita disse...

quais alegado quais carapuça. há testemunhas oculares entre a prole da acusada. para além disso, o julgamento já decorreu e a arguida já se declarou culpada. a sentença proferida pela juíza implica que nunca mais ninguém arrastará móveis à procura de possíveis vítimas para a assassina.
só falta apurar o que a criminosa declarou como motivações para o crime, uma vez que o julgamento teve lugar à porta fechada.
a jornalista de serviço da família não pode dar com a língua nos dentes porque, como foi testemunha, está obrigada ao silêncio pelo segredo de justiça.
o cerco fecha-se - quem desvenda este mistério?
começo a achar que o pim "teoria colorida do hulk" pode ter os seus fundamentos. se bem que me inclino mais para o pim "capacitação dos escolhidos". uhm....

sexta-feira, janeiro 28, 2005

 
Blogger K@ disse...

Podia fazer agora uma tentativa de comentário pseudo-humoristico-inteligente... mas não me apetece.

Desculpa lá...

Só tenho pena que a "jornaleira" não possa falar, mas esperemos o levantamento do segredo de justiça.
E, já agora, a leitura da sentença quando é? E qual é a pena esperada?...

Mais de resto, fico à espera de novos pim's...!

sexta-feira, janeiro 28, 2005

 
Blogger calózita disse...

comentário pseudo-humoristico-inteligente???? uhm, pena não o teres feito.
mas, enfim, já tenho algumas informações depois de ter conseguido uma audiência com a acusada.
então, parece que a vítima já tinha estado dentro de casa na noite anterior, tendo no entanto escapado por debaixo da porta, devido ao facto de a "jornaleira" se ter recusado a cometer ela própria o assassinato. ora, na manhã seguinte, a acusada deu novamente de caras com a vítima, desta vez a tentar entrar novamente para dentro de casa. parece que a vítima ficou entalada debaixo da porta. mais uma vez, a "jornaleira" recusou-se a mandar os pim, pam, puns pela cabeça abaixo do bicho, e a acusada, não tem mais nada, desata às vassouradas ao animal. parece, no entanto, que a vítima não sucumbiu às primeiras vassouradas, sendo que a acusada continuou a desferir golpes até a vítima estar, literalmente, esmagada. motivações e alegações finais da acusada: "o desgraçado estava a tentar entrar outra vez para dentro de casa, aquele filho da ****, e a tua irmã recusou-se a matá-lo, e eu tinha que fazer alguma coisa". portanto, digamos que foi em legítima defesa. e afinal ela não é o incrível Hulk, nem foi capacitada por Deus, só teve um ataque de fúria incontrolável.
pronto, caso encerrado.

sexta-feira, janeiro 28, 2005

 
Blogger K@ disse...

Transitado em julgado, portanto!

A tua progenitora é uma raticida... e com MUITO ORGULHO!

Ah, mulher enxuta!!!!

:-)

sexta-feira, janeiro 28, 2005

 
Blogger so disse...

ói ói... e eu não posso falar porquê? toda a gente sabe que o segredo de justiça é como os pilhões: não existem.

sábado, janeiro 29, 2005

 

Enviar um comentário

<< Home